PROTOKÓŁ

ze wspólnego posiedzenia w szóstej kadencji Komisji Gospodarki i Budżetu oraz Komisji Rewizyjnej przy Radzie Gminy Korycin, odbytego dnia 17 czerwca 2013 roku (poniedziałek) w godz. 10.00 – 12.00 w siedzibie Urzędu Gminy Korycin przy ulicy Knyszyńskiej 2a

 

 

 

W posiedzeniu udział wzięło 10 członków Komisji, w tym:

 

Komisji Gospodarki i Budżetu członkowie w osobach:

zgodnie z załączoną listą obecności oraz 4 członków Komisji Rewizyjnej w osobach:

zgodnie z załączoną listą obecności. 

 

Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:

 

Posiedzenie otworzył pan Stanisław Krutul – przewodniczący Komisji Gospodarki i Budżetu serdecznie witając członków obu Komisji oraz przybyłych gości. Następnie przedstawił proponowany porządek posiedzenia obu Komisji, który został przyjęty jednogłośnie ( 10 głosów „za”) i przedstawia się następująco:

- w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Gminy Korycin za 2012 rok,

- w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy Korycin za 2012 rok,

- w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Korycin na lata 2013 – 2030,

- w sprawie zmian w budżecie Gminy Korycin na 2013 rok,

 

Ad.1/              W powyższym punkcie uchwalonego porządku posiedzenia członkowie obu Komisji nie wnieśli uwag i zastrzeżeń do protokołu ze wspólnego posiedzenia obu Komisji, odbytego dnia 24 maja 2013 roku, zatem pan przewodniczący Komisji Gospodarki i Budżetu poinformował, że protokół został przyjęty jednogłośnie przez obie Komisje (6 głosów „za”) Komisji Gospodarki i Budżetu i (4 głosy „za”) Komisji Rewizyjnej.

 

 

Ad.2/              W powyższym punkcie uchwalonego porządku posiedzenia pan przewodniczący Komisji Gospodarki i Budżetu poprosił o zabranie głosu przez pana Wójta i przybliżenie tematu dotyczącego wniosku Delegatury Centralnego Biura Antykorupcyjnego w Białymstoku o wygaszenie mandatu Wójta Gminy Korycin i wyjaśnienie kwestii z tym związanych.

            Na wstępie pan Wójt przeprosił panów radnych, że o całej sprawie nie poinformował wcześniej i w konsekwencji dowiedzieli się o niej z doniesień medialnych. Następnie odczytał swoje wyjaśnienie stwierdzając na koniec, że decyzja w tej sprawie należy do Rady Gminy.

Oto wyjaśnienia Wójta:

W dniu 1 października 2010 r. została podpisana przez mnie umowa zlecenia na okres realizacji projektu: „Kontrola Zarządcza”, współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego tj. do 30 marca 2012 r.

Fakt ten znalazł potwierdzenie w moim oświadczeniu majątkowym, zatem był powszechnie znany. Powierzono mi obowiązki specjalisty do spraw promocji, rekrutacji i monitoringu, albowiem w Umowie Partnerskiej zawartej 23 marca 2010 r. pomiędzy Związkiem Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego a Rozwiązania Prawne i Biznesowe Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Białymstoku zadania te należały do Związku Gmin, jako Partnera Projektu. Do pracy w Zespole Projektowym zostałem wyznaczony przez Zarząd Związku Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego w Białymstoku. Do moich obowiązków należało wykonanie następujących czynności: realizacja promocji Projektu, prowadzenie kontaktów z mediami, rekrutacja uczestników Projektu oraz prowadzenie monitoringu Projektu. Związek Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego w Białymstoku jest stowarzyszeniem gmin (jego członkami są 93 gminy spośród 111 gmin województwa podlaskiego). Związek, jako organizacja skupiająca jednostki samorządu terytorialnego, podejmował i nadal podejmuje liczne inicjatywy mające na celu rozwój samorządności, w tym realizuje liczne projekty wspomagające działalność gmin wiejskich. Związek ma bogate doświadczenie w organizacji szkoleń dla przedstawicieli samorządu terytorialnego oraz pracowników samorządowych. Szkolenia te prezentowały zawsze wysoki poziom merytoryczny i zawsze uwzględniały potrzeby pracowników administracji publicznej. Dlatego też organizowane przez Związek szkolenia były wysoko oceniane i nie było problemów z rekrutacją uczestników. Związek, jako wiarygodny Partner, szybciej docierał z ofertą niż inne firmy szkoleniowe lub instytucje. Pragnę podkreślić, iż w ramach wcześniejszego projektu przeprowadzonego przez Związek została sporządzona ankieta, na podstawie której zostały opracowane najważniejsze potrzeby szkoleniowe. Ankiety stanowiły podstawę do napisania wniosku o dofinansowanie Projektu: „Kontrola Zarządcza”. Ze względu na zawiłość oraz złożoność zadań należących do jednostek samorządu terytorialnego potrzeby szkoleniowe były i nadal są ogromne, a tylko w ramach uczestnictwa w projektach dofinansowywanych ze środków Unii Europejskiej może to być realizowane bez obciążenia finansowego dla gmin. Dlatego też uzasadnionym był taki podział zadań pomiędzy Partnerami realizującymi wspólnie Projekt w postanowieniach Umowy Partnerskiej, iż zadania dotyczące promocji Projektu, rekrutacji uczestników Projektu, monitoringu należały do Związku Gmin, a nie Spółki, która była Liderem. Obowiązki wynikające z umowy zlecenia realizowałem poza siedzibą Spółki, nie miałem określonych godzin pracy ani też nadzoru Spółki. W przypadku, gdybym nieprawidłowo wykonał zadania wynikające z Projektu, to odpowiadałby za to Partner, a nie Lider Projektu. Jest to wyraźnie zapisane w Umowie Partnerskiej. Spółka, jako Lider Projektu, została upoważniona do występowania w umowie o dofinansowanie Projektu, jak też w innych umowach w imieniu i na rzecz Partnera tj. Związku Gmin.

Nigdy nie promowałem Spółki, w strukturze tej Spółki nie jest przewidziane stanowisko specjalisty do spraw rekrutacji, promocji i monitoringu. Osobiście kontaktowałem się z mediami, przedstawicielami samorządów oraz administracji rządowej promując Projekt realizowany w Partnerstwie przez Związek Gmin. Nadal jest dostępna w Internecie konferencja promująca Projekt, a z mojego wystąpienia wynika, że zawsze działałem na rzecz Związku Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego w interesie jego członków tj. gmin wiejskich i wiejsko-miejskich. Zatem zarzut, iż byłem zatrudniony w Spółce prawa handlowego, co oznacza, że działałem w jej strukturze i jej interesie, jest całkowicie bezpodstawny. Pod zawarciem umowy zlecenia nie mogło się też kryć świadczenie pracy. We wniosku o dofinansowanie Projektu zostało zaakceptowane przez Instytucję Wdrażającą tylko zawarcie umowy cywilnoprawnej. Stwierdzenie w czasie kontroli, że wykonywanie czynności przez członków Zespołu Projektowego spełniało warunki zatrudnienia w Spółce, wiązałoby się z obowiązkiem zwrotu środków wydanych na wynagrodzenia wraz z odsetkami na rachunek Instytucji Wdrażającej, albowiem byłyby one uznane za wydatki niekwalifikowalne. Dlatego też zamiarem stron tej umowy nigdy nie było zawarcie umowy o pracę. W postanowieniach ogólnych umowy w pkt 4, 5 i 7 zostały zamieszczone postanowienia, które tylko przez przeoczenie nie zostały wykreślone, a nie powinny być tam zamieszczone z uwagi na sprzeczność z postanowieniami zawartymi w Umowie Partnerskiej. Zapisy te nie miały wpływu na faktyczną realizację umowy zlecenia zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie Projektu, wytycznymi do jego realizacji oraz postanowieniami Umowy Partnerskiej oraz o dofinansowanie Projektu. Czynności w ramach tego Projektu były w imieniu Partnera realizowane w siedzibie Związku, gdzie miałem dostęp do odpowiedniej bazy danych niezbędnej do realizacji tych zadań.

Uważam, że zarzuty Centralnego Biura Antykorupcyjnego są całkowicie bezzasadne. Zgłaszałem zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole kontroli, ale nie zostały uwzględnione. Centralne Biuro Antykorupcyjne nie jest właściwe do dokonywania wiążącej wykładni prawa, dlatego też proszę panów radnych o wnikliwe dokonanie oceny stanu faktycznego oraz wzięcie pod uwagę wykładni pojęcia zatrudnienia oraz innych czynności w spółce prawa handlowego dokonanej przez Trybunał Konstytucyjny. Zgodnie z tą wykładnią naruszenie zakazu zatrudnienia w spółce prawa handlowego nastąpiłoby w takim przypadku, w którym zawarłbym umowę o pracę na stanowisku przewidzianym w strukturze danej spółki. Jeżeli te przesłanki nie zostały spełnione, to nie nastąpiło wygaśnięcie mandatu wójta gminy.

W dalszej kolejności głos zabrała pani Jadwiga Pogorzelska – Radca Prawny Urzędu Gminy Korycin stwierdzając, iż Centralne Biuro Antykorupcyjne w Białymstoku zarzuciło Wójtowi, że naruszył art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne tzw. „ustawy antykorupcyjnej” poprzez równoczesne pełnienie funkcji Wójta Gminy Korycin oraz pozostawanie w zatrudnieniu od dnia 1 października 2010 r. do dnia 30 marca 2012 r. na podstawie umowy zlecenia w spółce prawa handlowego Rozwiązania Prawne i Biznesowe Sp. z o.o. w Białymstoku i wnosi o wygaszenie mandatu Wójta Gminy Korycin na podstawie przepisów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks Wyborczy.

Pani Radca w swojej opinii stwierdza, że spór dotyczy wykładni przepisów prawa. Według CBA pojęcie „zatrudnienie” obejmuje wszelkie umowy cywilno-prawne. Wykładnia przepisów nie należy do CBA tylko do Trybunału Konstytucyjnego i Sądów. W strukturach tej Spółki nie było żadnego stanowiska, na którym Wójt mógłby być zatrudniony. Związek był partnerem projektu i realizował swoje zadania wspólnie z w/w Spółką, która była liderem projektu i pełnomocnikiem Związku Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego.

Na stronie internetowej Związku zamieszczona była konferencja na temat realizacji tego projektu. Nikt niczego nie ukrywał, a obie instytucje wspólnie realizowały zadania zawarte w projekcie. Zadania te należały przede wszystkim do Związku, a Spółka odpowiadała za zobowiązania finansowe. Zdaniem Mecenas Wójt nie naruszył obowiązujących przepisów prawa, a spór dotyczy wykładni tych przepisów, a nie stanu faktycznego.

Rada Gminy ma prawo ocenić ten zarzut w następujący sposób:

W ramach przygotowania do Sesji Rady Gminy Korycin w niniejszej sprawie Przewodniczący Rady zażądał niezbędnych dokumentów w celu oceny zasadności wniosku złożonego przez CBA, które to dokumenty przedłoży jutro panom radnych podczas obrad sesyjnych.

Według opinii pani Mecenas mając na uwadze fakt niespełnienia ustawowych przesłanek z art. 26 ust. 1 pkt 1-7 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, Rada Gminy winna podjąć uchwałę odmawiającą stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Korycin. Wojewoda może stanowisko Rady podtrzymać bądź ocenić sytuację inaczej i wydać zarządzenie zastępcze w sprawie wygaśnięcia mandatu Wójta, od którego służy odwołanie do NSA zarówno Wójtowi jak i Radzie Gminy. Mam nadzieję, że Wojewoda podzieli naszą opinię i nie wyda zarządzenia zastępczego.

            Pan Wójt podziękował pani Mecenas za wyrażoną opinię prawną w tej sprawie dodając, że był pomysłodawcą utworzenia Związku Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego. Związek realizował wiele projektów z dofinansowaniem środków unijnych, a ja przewodniczę mu od początku jego istnienia i nigdy nie pobierałem z tego tytułu żadnego wynagrodzenia. Zarzut CBA był dla mnie ogromnym zaskoczeniem i przykro mi, że dorobek mojej 20-letniej pracy w samorządzie ma taki niekorzystny wydźwięk medialny.

            Pani Mecenas dodała, że wygaszenie mandatu Wójta nie skutkuje niewybieralnością w kolejnych wyborach samorządowych. W tym przypadku nie będzie komisarza wyborczego, to nie jest wyrok karny, Wójt ma nadal prawo wybieralności i może startować w kolejnych wyborach. Proszę nie martwić się realizacją zadań samorządowych.

            Następnie głos zabrał pan Józef Gliński – Przewodniczący Rady Gminy Korycin stwierdzając, że duże zamieszanie zrobiły medialne doniesienia tej sprawie. Wniosek CBA wpłynął do mnie – jako Przewodniczącego Rady Gminy w dniu 18 marca br. Podjąłem szereg czynności celem zebrania materiałów i dokumentów potrzebnych do wydania opinii w tej sprawie, a w następnej kolejności przedstawienia ich na Sesji Rady, a zatem: poprosiłem pana Wójta, aby złożył stosowne wyjaśnienia oraz zażądałem dokumentów ze Związku Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego w powyższej sprawie, a także miałem wprowadzić powyższy punkt do porządku obrad na Sesji zwołanej na dzień 18 czerwca br. jednak media nas wyprzedziły. Ostatnie pismo wyjaśniające wpłynęło dnia 16 czerwca br. od Spółki Rozwiązania Prawne i Biznesowe Sp. z o.o. w Białymstoku. Popieram wypowiedź pani Mecenas i jutro podczas obrad sesyjnych będę wnioskował do panów radnych o niewygaszanie mandatu Wójtowi Gminy Korycin.

W dalszej kolejności pan przewodniczący obrad poprosił o głosy członków komisji w tej sprawie. 

            Radny Jan Bojarzyński stwierdził, że niedobrze jest, iż takiej uchwały nie podjęliśmy wcześniej, zanim nagłośniły to media, ponieważ do mnie, jako radnego, było wiele telefonów, a ja w tej sprawie nic nie wiedziałem.

            Radny Stanisław Krutul dodał, że dla niego również informacje podawane przez media były wielkim zaskoczeniem.

            Pani Mecenas powiedziała, że Przewodniczący Rady nie zawinił, bowiem czekaliśmy wspólnie na wszystkie dokumenty, aby mieć jasny obraz sytuacji i wydać opinię w tej sprawie. Podkreśliła, że CBA nie zawsze ma rację i łatwo może zniszczyć człowieka. Mamy prawo bronić się i warto to zrobić. Mecenas jeszcze raz podkreśliła, że tu jest spór o interpretację przepisów prawa, CBA ma problem z właściwym czytaniem prawa i jego wykładnią.

            Pan Wójt dodał, że tzw. „ustawa antykorupcyjna” niszczy samorządy, natomiast przewodniczący Rady stwierdził, że ostatnio trwa walka między tego typu służbami. CBA nie powinno również tego nagłaśniać medialnie.

            Członkowie obu Komisji po wysłuchaniu pana Wójta, pani Mecenas i pana przewodniczącego Rady Gminy oraz po zapoznaniu się z dokumentami w powyższej sprawie postanowili, że na jutrzejszej Sesji Rady Gminy Korycin będą głosowali w sprawie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Korycin.

 

 

Ad.3/              W powyższym punkcie uchwalonego porządku posiedzenia członkowie obu Komisji zapoznali się z projektami pozostałych uchwał, które zostaną przedłożone podczas obrad XXII Sesji Rady Gminy Korycin, zwołanej na dzień 18 czerwca 2013 r. tj.

i zaopiniowali je pozytywnie.

W/w uchwały przedstawił i omówił pan Andrzej Waszczeniuk – Skarbnik Gminy.   

Natomiast projekty uchwał dotyczące zatwierdzenia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Gminy Korycin za 2012 rok i w sprawie udzielenia absolutorium Wójtowi Gminy Korycin za 2012 rok zostały zaopiniowane pozytywnie na poprzednim posiedzeniu obu Komisji odbytym dnia 24 maja 2013 roku.

 

 

Ad.4/              W powyższym punkcie uchwalonego porządku posiedzenia głos zabrał pan Wójt i omówił następujące sprawy:

1. W dniu 18 czerwca br. zostanie podpisana przez Związek Gmin „Kumiałka – Biebrza” umowa z Firmą Czyścioch z Białegostoku na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych z terenu Związku Gmin „Kumiałka – Biebrza”. Umowa będzie zawarta na okres pół roku od 1 lipca do 31 grudnia 2013 r. za kwotę 331 283,00 zł. Pierwsza firma z ceną niższą tj. 299 311,02 zł Mobilna Obsługa Przedsiębiorstw Jarosław Tarachoń Spółka Komandytowa zrezygnowała z zawarcia umowy i zgodnie z przepisami ustawy Prawo Zamówień Publicznych proponuje się zawarcie umowy kolejnej firmie, która uczestniczyła w przetargu i przedstawiła cenę niższą od pozostałych. Jednocześnie Wójt proponuje utworzenie Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych tzw. PSZOK-u w Korycinie na działce o nr geodezyjnym 542, będącej własnością Gminy Korycin, jest tam waga i magazyn. Zatem po dokonaniu podziału tej działki jej część przeznaczoną na PSZOK sprzedalibyśmy Związkowi Gmin „Kumiałka – Biebrza”. W ten sposób robimy ułatwienie dla naszych mieszkańców. Skoro Gmina Suchowola występuje ze ZG „Kumiałka – Biebrza”, to zasadnym i celowym jest utworzenie tego punktu u nas, po co jeździć do Poświętnego w Gminie Suchowola.      

Radny Jan Bojarzyński stwierdził, że to będzie duża „zadra” dla Gminy Suchowola. Wójt dodał, że biegły ds. szacowania nieruchomości oszacuje to wszystko, wtedy pan Wójt zaproponuje Radzie Gminy Korycin sprzedaż tej działki w drodze bezprzetargowej dla Związku Gmin „Kumiałka – Biebrza”. Będzie to korzystne dla mieszkańców Gminy Korycin i Gminy Janów. Ponadto Wójt poinformował, że pracownicy Biura tego Związku wykonali już ogromną pracę poprzez wprowadzenie danych z deklaracji złożonych przez mieszkańców do programu komputerowego i utworzyli bazę tych danych, wystawili faktury za pojemniki i wykonują inne ważne czynności w zakresie realizacji nowych zadań związanych z odbiorem i zagospodarowaniem odpadów od 1 lipca 2013 roku. Zatem aby Gminie Suchowola nie zwracać środków finansowych zasadnym i celowym jest utworzenie PSZOK-u w Gminie Korycin.

Członkowie obu Komisji wyrazili pozytywną opinię w sprawie propozycji pana Wójta o utworzeniu PSZOK-u w Korycinie.

2. Kolejną sprawą, jaką poruszył pan Wójt była strategiczna decyzja dotycząca realizacji inwestycji drogowej w ramach tzw. „schetynówek”, chodzi o drogę powiatową łączącą Gminy Janów i Korycin o łącznej długości 15,81 km. W tej sprawie pan Wójt wspólnie z Wójtem Janowa odbyli spotkanie ze Starostą Sokólskim i Dyrektorem Powiatowego Zarządu Dróg w Sokółce. Wcześniejsze uzgodnienia finansowe były następujące: jeżeli w wyniku ogłoszonego przetargu wartość inwestycji wyniesie 6 mln zł, wówczas otrzymamy z budżetu państwa 50% tej kwoty tj. 3 mln zł i po 1 mln zł dołoży Gmina Korycin, Gmina Janów i Starosta Sokólski. Po spotkaniu ze Starostą propozycje finansowania się zmieniły i są następujące:  Powiat – 600 tys. zł, Gminy Janów i Korycin po 1 200 0000 zł. Przyszłość „schetynówek” nie jest jasna, może to ostatni rok ich dofinansowania.

Radni zastanawiali się nad modernizacją tego odcinka aż do Brodów, chodzi o 1,5 km więcej, ale i koszt byłby większy. Ponadto stwierdzili, że dobrze byłoby to zrobić jeszcze w tym roku, tylko czy nasza gmina będzie miała środki finansowe na jej realizację, być może powiat zmieni zdanie i pozostaną ustalenia pierwotne. Proponowana nazwa zadania to: „Przebudowa ciągu komunikacyjnego dróg powiatowych nr 1307B, 1313B, 1316B Korycin – Rudka – Milewszczyzna – Aulakowszczyzna – Przystawka – Janów – Długi Ług – Ostra Góra”. W tej sprawie będą kolejne spotkania ze Starostą i Dyrektorem Pulem, o czym będę panów radnych informował – powiedział pan Wójt.

3. Ogłosiłem przetarg nieograniczony na sprzedaż kolejnych 14 działek nad zalewem w Korycinie. Przetarg odbędzie się 25 lipca br. o godz. 10.00 w Sali konferencyjnej Urzędu Gminy Korycin. Sprzedaż działek idzie powoli, wieści się rozchodzą, a ludzie interesują się ich zakupem.

4. Ogłosiłem też przetarg na modernizację drogi rolniczej – obręb Kumiała i Zabrodzie, w ramach rekultywacji gruntów. Część środków finansowych otrzymamy od Marszałka Województwa Podlaskiego. Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przetargowym lub ofert wyznaczyłem na dzień 28 czerwca 2013 roku na godz. 9.00.

5. W dniu 7 czerwca br. pod pozycją 660 w Dzienniku Ustaw ogłoszona została ustawa z dnia 10 maja 2013 r. o zmianie ustawy o podatku rolnym, gdzie do obliczenia podatku rolnego na 2014 rok „będzie przyjmowana średnia cena skupu żyta za 11 kwartałów poprzedzających kwartał poprzedzający rok podatkowy”, a nie jak dotychczas „za pierwsze trzy kwartały roku poprzedzającego rok podatkowy”. Wydłużenie okresu obliczenia średniej ceny skupu żyta ma ustabilizować oraz urealnić cenę skupu żyta w dłuższym okresie i uniezależnić sposób jej obliczenia od okresowych lub chwilowych wahań cen na rynku zbóż. Zapewni ona zmniejszenie różnic w wysokości podatku płaconego przez rolników z 1ha przeliczeniowego w kolejnych latach oraz wpłynie na stabilizację w zakresie planowania przez gminę przychodów z tego tytułu – podkreślił pan Wójt.

 

 

Na tym protokół z posiedzenia obu Komisji Rady Gminy Korycin zakończono.

Pan przewodniczący obrad Stanisław Krutul podziękował wszystkim uczestnikom za aktywny i rzeczowy udział w przebiegu posiedzenia.

 

 

 

Protokołowała: 

Tamara Sokołowska     

                                                                                   Przewodniczący

                                                                                  Komisji Rewizyjnej

                                                                                                                     Czesław Radulski

 

 

                                                                                                                      Przewodniczący

                                                                                                     Komisji Gospodarki i Budżetu

                                                                                                                      Stanisław Krutul